Официальный сайт Андрея Васенина

Т.В. ПРОКОПЕЦ,

старший преподаватель, Костанайский инженерно-экономический университет имени М. Дулатова

458007, Республика Казахстан, г. Костанай, ул. Чернышевского, 59; тел. 8 (7142) 28-01-59

доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАСХН, заслуженный экономист РФ, Л .А. КОПТЕВА,

кандидат экономических наук, докторант, Н.В. МАЛЬЦЕВ,

кандидат экономических наук, докторант, Уральская ГСХА 620075, г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42; тел. 8 (343) 3509749

Ключевые слова: стратегия, конкурентоспособ­ность, поэтапность, откорм крупного рогатого скота, выручка, нормативная и фактическая прибыль.

Б. ХЕЙФЕЦ, доктор экономических наук, главный научный сотрудник ИЭ РАН

Кризис и офшоры

Глобальный финансовый кризис 2008 г. вновь привлек внимание к офшорным юрисдикциям во всем мире. При этом главным направле­нием в международной антиофшорной политике стало усиление давле­ния на те юрисдикции, которые не хотят сотрудничать с национальны­ми денежными властями в плане раскрытия информации о конечных бенефициарах офшорных компаний и владельцах счетов в офшорных банках. Среди важнейших принципов реформы мировых финансовых рынков в Декларации вашингтонского саммита 20 ведущих в эконо­мическом отношении государств мира (15 ноября 2008 г.) отмечается необходимость защиты от незаконных финансовых рисков, исходящих от несотрудничающих юрисдикций, и принуждения их к внедрению международных стандартов информации в отношении банковской секретности и транспарентности финансовых трансакции.

Острота этой проблемы как с экономической, так и с моральной точки зрения дала основание Папе Римскому Бенедикту XVI заявить, что он лишит финансовые офшоры своего благословения. В официальном документе папского «Совета спра- л и и свободы», обнародованном по итогам Международной конференции по финансирован^TM звит я в Дохе (29 ноября -2 декабря 2008 г.), отмечается, что офшорные рынки связаны с нелегальными прибылями. Офшоры проводили нера­зумную фи совую политику, которая в итоге привела к нынешнему финансовому кризису Предоставляя возможности для сокрытия налогов, они спровоцировали гигантский )тток капиталов, нанесли громадный ущерб бедным странам и поэтому должны быть закрыты^[1].

Усиление внимания к офшорам связано и с чисто российскими реалиями. Кризис спровоцировал утечку капитала из страны: начиная с августа 2008 г. тренд чистого притока капитала (хотя его замедление наблюдалось и в первой половине 2008 г.) сменился на его отток. Если в 2007 г. чистый приток капитала в Россию составил 83,1 млрд долл., то в августе 2008 г. его отток был около 5 млрд, в сентябре - примерно 25 млрд и в октябре - уже порядка 50 млрд долл. Можно с большой долей уверенности утверждать, что значительная часть этого оттока приходилась на офшорные и тесно связанные с ними (спарринг-офшор- ные) юрисдикции (см. ниже). Об этом, в частности, свидетельствуют данные по текущим прямым инвестициям небанковских корпораций из России за рубеж в еще спокойном 2007 г. Из вывезенных ими 46,3 млрд долл. на Кипр приходилось 15,3 млрд, на Нидерланды - 12,7 млрд, на Бермуды - 2,7 млрд и на Великобританию - 2,4 млрд, а в сумме - 33,1 млрд долл., или более 71% всех инвестиций^[2].

Настораживают и перспективы погашения огромной внешней задолженности российских корпораций и банков. Эта проблема, обострившаяся в условиях кризиса, также имеет непосредственное отношение к офшорам. Как известно, государство выделило 50 млрд долл. Внешэкономбанку для оказания помощи корпоративным структурам в погашении их внешней задолженности. В то же вре­мя в ее формировании заметную роль сыграли кредиты и ссуды, поступившие из офшорных и спарринг-офшорных юрисдикций (см. табл.). Здесь мы наблюдаем картину, сходную с поступлением по странам иностранных инвестиций в Россию в целом. Дело в том, что значительная часть этих инвестиций осуществляется в форме кредитов и ссуд, на которые в 2007 г. приходилось почти 70% всех иностранных инвестиций, в то время как на ПИИ - лишь 30%. Это объясняется сохраняющейся озабоченностью реальных иностранных инвесторов и «зарубежных» инвесторов российского происхождения по поводу сохранности своих инвестиций, так как использование различных форм кредита позволяет лучше защитить их с помощью международных судов при неблагоприятном для инвестора стечении обстоятельств. В некоторых случаях определенную роль играет воз­можность уменьшить налогооблагаемую в России прибыль за счет вычета затрат на обслуживание кредитов.

Как видно из данных таблицы, из 93 млрд долл., на которые в 2007 г. увеличилась задолженность нефинансовых бизнес-структур, почти 70 млрд долл. (около ³/₄) приходится на офшорные и спар­ринг-офшорные юрисдикции. Хотя темпы прироста задолженности в первом полугодии 2008 г. несколько замедлились, данная тенденция сохранилась. При этом, исходя из географии привлеченных в Россию средств по ссудам и займам из-за рубежа, обратный поток по их пога­шению будет связан с теми же офшорными и спарринг-офшорными юрисдикциями. Здесь возникают вопросы иного плана. Насколько вообще оправданно помогать из госрезервов компаниям, конечные бенефициары которых занимались минимизацией налогообложения с использованием офшоров и тем самым не содействовали в полной мере пополнению этих резервов?^[3]

Статья  опубликована в журнале "ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ", 2009 г,  №1, С.40-51

А. СУЭТИН, доктор экономических наук,

профессор Финансовой академии при Правительстве РФ

Банкротства финансовых учреждений и предшествовавшее им раз­дувание пузыря на финансовом рынке вызваны рядом причин. Помимо предоставления сомнительных кредитов, они включают чрезмерное использование деривативов, приток дешевых денег из стран с нарождаю­щейся рыночной экономикой, неадекватные меры регулирования денежно- кредитных отношений, непоследовательную политику правительств и слабое исполнение надзорных функций. Рассмотрим их подробнее.